先ず大切なのはやはりレンズだと思います。高性能レンズで撮影し、しっかり解像した画像に色再現や階調再現、ホワイトバランスといった信号処理、いわゆる画作りをプロセッサーが付加する。その総合力で画質が決まってくるので、同じ5000万画素なら中判もフルサイズもほとんど同じ画質、などとはユーザーの方も考えていらっしゃらないのではないでしょうか。事実GFXはそういったトータル性能で画にして見たときに全く違うと思うので、是非撮り比べてみてほしいですね。ボケの質や階調再現性、またはダイナミックレンジの広さや立体感など、違いはすぐに分かると思います。

もちろん最近出ている各社主要のフルサイズミラーレスに、高画素機用に作られた最新鋭のレンズを付けて撮影すれば、すごく高い画質が出ることは知っています。私は本来道具の良し悪しを比べることがあまり好きではなくて、人それぞれ良いと思う基準あるでしょうから、それに従えばいいと思っているんです。その結果として50Rや50Sの画質が良いと思う人もいれば、フルサイズが良いと思う人もいる。私が言っているのは、ただ客観的に画の質を見たら「違いが分かる」ということです。

5000万画素の中判センサーだと1画素あたりの直径は5 ミクロン以上の大きさですから、光を取り込む性能にも余裕があります。そして画素ピッチが細かくなっていった場合、レンズに求められる性能もどんどんシビアになってきます。デジタルカメラの解像度は1つ１つの小さな画素にしっかり解像するかどうかです。その画素がどんどん小さくなっていったら、画質において必ずしも良いことばかりではないと思います。ちなみに、GFX のレンズは最初から1 億画素超を視野に入れて作っているので、5000万画素の解像は朝飯前みたいなものです。先ほど画質の違いが分かるといった最大のポイントは、主に富士フイルム独自の画作り（信号処理）とレンズ性能、ここではないかなと思っています。センサーの性能だけで画質は決まらない、というのが我々の考え方です。だからこそXシリーズにはフルサイズではなくAPS-Cを選んだ訳です。

ルポルタージュを撮りたいとか、街中歩いてスナップを撮りたいと言っている人にとって、たくさんの重い機材を背負うことが本当に良いことですか？という話だと思います。

中判を商品化した今でも「フルサイズは出さないんですか？」と聞かれますが、なぜフルサイズが欲しいのか逆に聞きたいですね。「画質がいいから」とか「フィルム時代の画角に慣れているから」、「絞り開放のときによりボケるから」とか「何よりも周りがみんなフルサイズがいいと言うから」というように、フルサイズでなければダメ、という風潮があります。特に日本では。

でも私たちはまず「ライトサイジング＝相応しい大きさ」を考えます。撮影目的に応じて、最適なサイズと画質のバランスを取るということが一番重要だと考えています。例えばX-T3 にF1.4クラスの単焦点3本、F2.8通しのズーム2本でシステムを組んだとき、トータルで約3Kgなんです。一方、某フルサイズカメラで同じシステムを組むと5.2Kgになり、2.2Kg差が出るんですよ。ほぼ同じスペックを持った製品同士を比較してみたときにセンサーサイズの差でレンズの大きさ、重さが全然違うんですね。この差はけっして小さくないと思います。

実はある時、当社の35mm F1.4のレンズを一切画質を落とさず全く同じ設計でフルサイズ用にするとどうなるかシミュレーションして欲しいと光学設計者に頼んだことがあるのですが、やはり他社さんの高性能な50mmF1.4と同じくらいになることが分かりました。今だと50mm F1.4でフィルター径が70mmを超えるものもあって、重さも700g以上あります。フィルム時代から写真をやっている私としては、50mm F1.4といったらフィルター径は52mm か55mmでした。フィルター径72mmって、85mm F1.4の間違いじゃないの？って感じです。

ただこれはデジタルとフィルムの入射角の違いで、結局こういうものになってしまうんです。各収差などを許容してソフトウェアで修正すればいい、というのであればレンズの枚数を減らして小さくすることもできますが、結果として画質は落ちてしまいます。なので、本当に良い画質のフルサイズ用レンズを作ったとしたら、やっぱり大きく重くなるし、値段も高くなってしまうものなのです。フルサイズユーザーはこのことに文句を言ってはいけませんね。

フィルム時代なら、高性能な機材とはカメラで1台20万円くらい、単焦点レンズ1本10万円くらいからだったと思います。そしてレンズは表現力に直結しますので、半年に1本くらいは新しいものが欲しくなるじゃないですか。でも、半年に1回30万円かかりますって言われたら、特に若い人にはなかなか厳しいですよね。自分のお小遣いやボーナスの中から、次は何のレンズを買おうかな？と思える価格はやはり10万円くらい、高くても20万円くらいであって欲しいのではないでしょうか。個人的には機材購入も含めて「写真って楽しいな」という経験がありましたから、そういう部分も出来れば守って行きたいことの一つなんです。レンズと信号処理に力を注ぐことで、十分高画質な写真がXシリーズのAPS-Cセンサーから得られる様になっていますので、それならばその方がさらに楽しく経済的でしょう、と私たちは思っている訳です。

一方GFXは、中判ということもあって開放F値こそ違いますが、全て最高性能レンズとして設計しています。立ち位置としてはフルサイズの高級レンズと同じです。なので、先ほど言った価格帯には入ってこないかもしれません。それでも今までの中判デジタルカメラ用レンズより軽く、リーズナブルな価格になっていますから頑張ればなんとかなるのでは！？結局目指しているところはXシリーズと変わりません。あとは中判とAPS-Cのどちらが自分にとって最適なシステムなのか？を判断してもらえば良い訳です。もちろん、両方とも使っていただくのが一番嬉しいですが。

私が商品企画をする上で常に念頭においているのが「一つの目的において万能機は専用機には勝てない」ということです。機動力なら小型軽量のX シリーズ、超高解像が必要なら大サイズセンサーで高画素のGFX シリーズ、というふうに分けた方が最終的には撮影が快適になり、いい写真が撮れる可能性が高い、と。

例えばスポーツ写真の場合ですと第一に機動力が求められますよね。その場合は小型軽量モデルを選ぶ。一方で風景写真の場合ですと解像力が必要ですし、三脚でしっかりフレーミングするので機動力はあまり求めないから中判を選ぶ、といった具合です。より解像力やトリミング耐性が要求されるコマーシャルフォトですとか、緻密で重厚感を表現しなければならない建築写真などにおいては、正直APS-Cで表現できる範囲にも限界があります。そこで現在その分野の多くはフルサイズで撮影されているわけですけれど、我々はここにGFX で応えようと考えました。どちらも高解像を求めているわけですが、より一層余裕のある解像力で狙っていきましょうというスタンスです。このようにX シリーズとGFX シリーズを棲み分けしています。

ではこの『GFX 50R』の作例をいくつかご紹介いただけますか？

画としての質が高いなというのがわかっていただけるのではないでしょうか。また拡大して見たときのこの目です。まつ毛が数えられますよ。でも、場合によっては写って欲しくない様々な「粗」まで出てしまうので、実はGFX でポートレートってあまり使わないようにしているんです。写りすぎてしまう分、モデルさんとメイクさんがかわいそうで。

クルマのエンジンでいうところのターボチャージャーみたいなものです。本来の排気量は小さいけれどもターボチャージャーで馬力を上げているように、フルサイズ画質に近付けるために独特の工夫をしている部分が所々あります。逆にGFX にはそういうのが少なくて、判の大きさを最大限に活かして非常に余裕をもった設計をしている。これが中判の良さかな、と考えています。