前回のハッセルッブラッドCFレンズとの比較に引き続き、今回はCレンズとの撮り較べです。
　ハッセルブラッド500シリーズに搭載されたレンズとしては初期の方に当たるもので、シルバー鏡筒のコンパクトなデザインが「よりハッセルっぽい」と人気の高いレンズです。
　後に同じデザインで黒鏡筒のレンズが出た際、カールツァイスのTスターコーティングが施されますが、こちらはその前のモデルです。　そのへんの違いが写りにどんな影響を与えるか…

　　2.8F　プラナー80mmF2.8

　　Cプラナー80mmF2.8

　ちなみに今回の試写は、前回のCFレンズの試写と同日です。　つまり当日は、ローライ1台とハッセルのボディ1台、レンズとフィルムマガジンを2つずつ持って撮影しました。　ハッセルの方は、1枚撮っちゃレンズとマガジンを交換して1枚という具合…　いやぁ、大変でした。　よく撮り間違えたり、落っことしたりしなかったなぁと…
　…なら、まとめて３つの比較にすればよかったじゃないかって…　それで書こうとしたんですが、文章がこんがらがっちゃって…、途中であきらめました。　ハッセルのCレンズとCFレンズの描写の比較を観たい方は、前回の記事と今回のとを行ったり来たりして、せめて私の苦労を思い知ってください。　…なんちゃって、いずれ機会があれば記事にいたします。

　　（2.8F）　F2.8

　　（C80mm）　F2.8

　絞り開放での撮影。　壁の白を比較すると分かりますが、Cレンズの方が全体に茶色がかった色味に見えます。　暖色系といいますか…　前回CFレンズよりも2.8Fの方がくすんだ感じと書きましたから、CレンズとCFレンズの差はさらに大きくなります。　気になる方は、はい戻って戻って…
　背景のボケも奥の方はCレンズが若干大きいか、その分もやっとした感じが強くなっています。

　　（2.8F）　F4

　　（C80mm）　F4

　中央のシクラメンまでの距離は1m。　花に広がりがあるせいもありますが、1段絞ったF4の時の被写体の浮き上がりは、フィルム上で見るとひときわ際立って見えます。
　Cレンズの茶色味がかった感じは同様。　そうなるとシクラメンのピンクは2.8Fの方が良い印象を与えます。

　　（2.8F）　F5.6

　　（C80mm）　F5.6

　　（2.8F）　F8

　　（C80mm）　F8

　色味以外、描写の違いはほとんど感じられませんでした。　特に私の持っているCレンズがレンズ焼けをしているというわけではないのですが、CFレンズの鮮明な白に較べると差はかなりなものです。

　　（2.8F）　F5.6

　　（C80mm）　F5.6

　水飲み台のコンクリートにも色の違いが表れています。

　　（2.8F）　F2.8

　　（C80mm）　F2.8

　Cレンズの中央部分、青の色の濃さはCFレンズのそれに匹敵するくらいです。　その分くっきりした印象を受けます。

　　（2.8F）　F2.8

　　（C80mm）　F2.8

　中央のブランコの赤も、Cレンズの方が2.8Fより鮮やかです。　背景のボケは2.8Fの方が大きいか。

　　（2.8F）　F8

　　（C80mm）　F8

　絞っても背景のボケは2.8Fの方が大きく感じられます。　空の青さは若干Cレンズの方が濃いようです。

　　（2.8F）　F5.6

　　（C80mm）　F5.6

　CFレンズとの差ほどは感じられませんが、提灯の文字や手前のすだれなどの描写を見ると、Cレンズの方がシャープで、2.8Fの方が柔らかい印象を受けます。

　今回はまずCレンズの茶色がかった発色が気になってしまいました。　私の所有レンズ単体の問題なのか、とにかく白いもの撮るときに注意が必要なレベルでした。　でも後半のスナップではそんなに影響を感じませんでしたから、被写体を選べば大丈夫でしょうか。　白黒でも撮り較べしてみたいものです。　…資金があれば……

　普段二眼レフの方が出番の多い身としては、3つのレンズを較べた時、やはり2.8Fの描写の柔らかさに好印象を持ちました。　特にF4かF5.6くらいの写りはいうことありません。　というわけで、今年の桜はこれでいきましょうか…

　続く…　　（文責・イット）